Почему люди подчиняются авторитету. Почему люди подчиняются власти

Содержание

— выдвижение кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления, участие в выборах в указанные органы и в их работе.

§ 20. Политика и власть

Понятие социальной лестницы относительно. Для чиновников – одно, для бизнесменов – другое, для художников – третье, и т. д. Единой социальной лестницы нет.

Положение человека в обществе зависит от образования, собственности, власти, дохода и т.д.

Человек может изменить своё социальное положение с помощью социальных лифтов – армия, церковь, школа.

Дополнительные социальные лифты – СМИ, партийная и общественная деятельность, накопление богатства, брак с представителями высшего класса.

Положение в обществе, социальный статус всегда занимали важное место в жизни каждого человека. Итак, отчего же зависит положение в обществе:

1. Родство – статус может зависеть от родственных линий, у детей богатых и влиятельных родителей статус, несомненно, выше, чем у детей, родившихся у менее влиятельных родителей.

2. Личные качества – один из важнейших пунктов, от которого зависит статус в обществе. Человек с волевым характером, имеющий качества лидера, руководителя, наверняка большего достигнет в жизни и добьется более высокого положения в обществе, чем человек с противоположным характером.

3. Связи – чем больше друзей, чем больше знакомых, способных действительно помочь пробиться куда — либо, тем больше шансов добиться поставленной цели, а значит обрести более высокий общественный статус.

Вопросы и задания к документу

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ её действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека, — необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать, присущего государству. Мало того, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит себе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность государственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из её опор. Бывают положения и периоды, когда власть без меча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные.

Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью его внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определённости, завершённости, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласному хотению и решению. Властвовать — значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.

Вопрос 1. Найдите в тексте фразы со словом «воля» или производными от него словами. В чём смысл этих высказываний?

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила.

Властвовать — значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.

Вопрос 2. Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы?

Вопрос 3. В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется?

Наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется в том случае если принятые законы нравятся людям и они хотят их исполнять. Если все хорошо обдумано и оговорено.

Американский политолог Гарольд Лассуэлл (1902—1978) также рассматривал властные отношения как отношения между отдельными личностями. Именно поэтому он ратовал за использование в социологических и политологических исследованиях достижений психологии и психоанализа. Его считают основателем политической психологии.

Экономия внутренних ресурсов

Способность действовать шаблонно досталась нам от прапредков. Мы на автомате следуем шаблонам, экономя таким образом ресурсы нашей психики. Оценивая ситуацию на основе готовых стереотипов, мы действуем по шаблону, позволяя себе сосредоточиться на чем-то более важном. Но иногда схематичное мышление играет с нами злую шутку. Как в случае с автоматическим подчинением авторитету.

Почему люди иногда становятся послушными и безоговорочно доверяют определенному человеку, иногда даже незнакомому? Что ими движет? В какой момент принимается решение следовать указаниям какого-либо человека? Попадали ли вы в такую ситуацию – когда неосознаваемо исполняли чью-то волю, считая послушание естественным и оправданным?

Подобное бывает в случаях, когда нет возможности качественно оценить ситуацию и риски. Это критические, стрессовые ситуации, ситуации, когда у нас нет времени на обдумывание. В таких случаях сознание предлагает нам готовые схемы использования новой информации вместе с готовыми шаблонами принятия решений и поведения.

Как мозг сообщает нам, что этому человеку следует подчиниться? Существуют ролевые схемы, которые включают в себя атрибуты, характерные для представителей той или иной группы. Образ мужчины в полицейской форме вызывает у нас готовность выполнить все требования, видя человека в белом халате у многих повышается кровяное давление, а некоторые люди обладают чертами, вызывающими безусловное доверие и авторитет. Какие именно атрибуты на нас действуют таким образом – давно интересует психологов.

Эксперимент Стэнли Милгрэма

Среди первых, кто изучал этот вопрос, был американский социальный психолог и педагог Стэнли Милгрэм, кстати, автор той самой «теории шести рукопожатий» и исследователь социальных сетей в рамках эксперимента «Мир тесен».

Эксперимент, связанный с подчинением авторитету, Милгрэм провел в 1963 году. Он ярко продемонстрировал, как на процесс принятия решения влияет авторитет.

От участников настоящая цель эксперимента была скрыта – они думали, что помогают исследовать, как боль влияет на память. В эксперименте принимали участие:

Экспериментатор.
Актер, изображающий ученика.
Испытуемый, который был в роли учителя.

Экспериментатор должен был контролировать процесс исследования памяти. Он находился в одном помещении с «учителем» и призывал его повышать силу тока независимо от того, как на это реагирует «ученик».

В ходе эксперимента выяснилось, что социальная роль ученого вызвала у испытуемого автоматическое послушание, заставила его считать, что указаний этого человека следует строго придерживаться. Испытуемые находились под влиянием авторитета символической власти ученого, не обращая внимания на социальную опасность своих поступков. «Учитель», не задумываясь, повышал разряд, чтобы наказывать «учеников» за их ошибки, демонстрируя конформное поведение.

После этого были еще эксперименты, которые подтвердили выводы Милгрэма.
Казалось бы, конформное поведение не проблема, наоборот, упрощает жизнь. Однако, как видим, такое поведение способно однажды стать разрушительным и для самого человека, и для окружающих.

Еще одну нестандартную концепцию власти изложил один из самых оригинальных и уважаемых философов и историков культуры второй половины XX в. Мишель Фуко (1926—1984). Он сформулировал идею дисциплинарной власти, сформировавшейся в Новое время.

Как понять, что что-то пошло не так

Добиться абсолютной легитимности власти невозможно — даже при сильных тоталитарных режимах останутся очаги недовольства. Легитимность vs нелегитимность — это нечто наподобие температуры — ее очень полезно регулярно измерять. Под кризисом легитимности предлагаю понимать утрату лояльности к власти и ее решениям.

Кризис может проявляться в разных формах. Если мы возьмем за основу модель А. Хиршмана 1, то в общих чертах можем наметить следующие проявления:

Ситуации, когда государство реформирует законодательство с завидной регулярностью, означают, что легальная и легитимная власти уже давно не соотносятся друг с другом.

Громкий и всем заметный Voice, который может показывать себя в массовых акциях протеста, в общественных и информационных кампаниях. В этом случае кризис явный, и легче начать принимать меры. Однако открытый конфликт с властью — это уже не первая стадия недовольства, и есть риск, что вернуть легитимность не получится. Когда власть подключается к работе с легитимностью на этом этапе, значит, она уже пропустила переломный момент. В этой ситуации есть риск, что уже набирают силу новые элиты, способные предложить альтернативные варианты.
Видимый Exit — когда население уезжает или выходит вместе с населяемой территорией, чтобы не быть под контролем государства. Выход из-под контроля может принимать разные формы — от простой миграции до сецессии. Интересный формат исследован и описан Джеймсом Скоттом «Искусство быть неподвластным» 2. В этой ситуации власти следует фактически заново пересматривать свои подходы к легитимности, так как старые схемы уже давно не работают.
Молчаливый Exit — ситуация, когда кризис только зарождается и проявляется в молчаливом недовольстве. Недовольные пока ничего не предпринимают (ни открытых протестов, ни выхода), они только самоустраняются из официальных систем. Это тот момент, отследив который, вполне можно предотвратить кризис легитимности. Сложность состоит в том, что эти тенденции скрыты от государственных структур, и чтобы их выявить, понадобятся специальные инструменты.

Кризис легитимности не вспыхивает одномоментно, ему предшествуют достаточно длительные скрытые от невооруженного взгляда процессы. Более того, современное государство — как сложная система — может некоторое время существовать на силе инерции общественных институтов — и это еще больше осложняет диагностику потенциального кризиса. Именно из-за этой инерции вспышки кризисных явлений в зарубежных странах, да и в своей собственной стране, кажутся внезапными — будто ничего их не предвещало. Такие суждения позволительны тем, кто не специализируется на стране, тогда как эксперты по долгу своей осведомленности о нюансах внутренней политики страны должны быть способны, может, не предсказать такие кризисы, но указать на потенциальные точки роста недовольства.

Модель легитимности — в чем она выражается?

Легитимация власти — сложный символический процесс, поэтому модель может комплексно отражаться в разных элементах культурной, социальной и политической системы. Чем сложнее устройство общества, тем больше эти элементы рассеяны и прячутся от глаз. Мы можем встретить эти элементы в мейнстримном кинематографе, заявлениях лидеров, реакции общественности на те или иные события, памятниках и архитектуре, организации официальных церемоний и т.п.

Если применить метафору, то модель легитимации — это некая программа, которая будучи создана и запущена в систему общества распыляется и закладывает свои частицы во многие аспекты жизни. Задача исследователя — деконструировать символические системы и выявить элементы модели легитимности, собрав ее воедино для описания и оценки. Один из важнейших вопросов — какие элементы она в себя включает, как ее можно описать или измерить. Наиболее полный ответ на этот вопрос дали исследователи П. Бергер и Т. Лукман 3. Легитимность — это объяснение существующего социального и политического порядка. Если население принимает эту объяснительную схему, то оно подчиняется власти. Поэтому основная задача правителя — создать такую картину мира, в которой подчинение его власти было бы рационально и логично. Легитимность власти — это матрица, которая объясняет мир вокруг, а также правила, следуя которым можно избежать угроз, исходящих от этого мира.

Модель легитимности будет содержать в себе ответы на следующие вопросы:

кто мы как сообщество?
Откуда мы произошли?
Кто наш лидер и почему мы должны ему подчиняться?
Кто наши враги?
Чем мы отличаемся от других?
Как нужно вести себя в тех или иных ситуациях?

Кризис легитимности не вспыхивает одномоментно, ему предшествуют достаточно длительные скрытые от невооруженного взгляда процессы.

Список вопросов можно продолжать, он будет достаточно длинным, так как фактически ответы на них описывают космологию и целостное видение мира для общества.

В связи с ответом на эти вопросы модель легитимности может содержать:

описание и оценку значимых событий в прошлом, опыт определенного политического деятеля («отца нации» и др.). Поддерживая эти традиции, текущая модель становится наследником заложенных ранее принципов. Сила в том, что мы делаем так, потому что так поступали наши отцы и деды.
Абстрактные символы власти и нации (пример — классификация таких символов у Э. Канетти 4).
Ритуалом по легитимации власти, в котором будут отражены символы и атрибуты модели, может стать карнавал или праздник (подробнее об этом у М. Бахтина 5).
Важным элементом модели легитимации может стать некая инновация. Такой маневр был проделан, к примеру, в кампании Барака Обамы, когда он кардинально пересмотрел ряд значимых социальных систем в США.

Авторами и инициаторами создания модели легитимности чаще всего становятся лидеры группы, уже по той причине, что создать такую сложную символическую модель могут малые группы. Массовый коллективный разум на создание таких сложных моделей не способен — он скорее выступает уже носителем и потребителем созданных символических структур.

Лидер не только получает право на ресурсы и применение насилия, но и право формировать дискурс. Более того, именно дискурс выстраивает рамки существования смыслов в обществе, которые даже не оставляют места для вопросов, насколько лидер имеет право на ресурсы и насилие. Существуя в заданных рамках и не имея примеров для сравнения, общество с большим желанием подчиняется установленным правилам и даже защищает их. Лидеры могут сами формировать модели легитимности или прибегать к помощи технологов из профессиональной среды политологии и связей с общественностью.

Даль), как товар, получаемый не имеющими ресурсов в обмен на исполнение распоряжений их владельцев, этим заставляющих первых зависеть, подчиняться себе (основатель теории социального обмена П.

В состав политической / совокупности людей, занимающих высокие посты / входят люди, обладающие верховно — политической властью в государственных и партийных институтах?

В состав политической / совокупности людей, занимающих высокие посты / входят люди, обладающие верховно — политической властью в государственных и партийных институтах?

КАКИЕ ПРИЧИНЫ МОГУТ ПОБУДИТЬ ЛЮДЕЙ ОБЛАДАЮЩИХ ВЛАСТЬЮ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НЕЕ?

КАКИЕ ПРИЧИНЫ МОГУТ ПОБУДИТЬ ЛЮДЕЙ ОБЛАДАЮЩИХ ВЛАСТЬЮ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НЕЕ.

На этой странице находится вопрос Почему одни люди подчиняются власти других людей?, относящийся к категории Обществознание. По уровню сложности данный вопрос соответствует знаниям учащихся 10 — 11 классов. Здесь вы найдете правильный ответ, сможете обсудить и сверить свой вариант ответа с мнениями пользователями сайта. С помощью автоматического поиска на этой же странице можно найти похожие вопросы и ответы на них в категории Обществознание. Если ответы вызывают сомнение, сформулируйте вопрос иначе. Для этого нажмите кнопку вверху.

3, 1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899 8628034825 3421170679 8214808651 3282306647 0938446095 5058223172 5359408128 4811174502 8410270193 8521105559 6446229489 5493038196 4428810975 6659334461 28475..

8 планет : Меркурий Венера Земля Марс Сатурн Юпитер Уран Нептун.

Убирать везде и всюду, менять ведро.

Насколько я поняла : 1. Чтобы люди понимали что делают неправильно. 2. Чтобы было понятно почему это неправильно. 3. Чтобы понять какие последствия могут быть.

Нация : Русские, белорусы, украинцы. Остальные все племена. Ну я надеюсь).

1. Что ты хочешь достичь в жизни? 2. Что для тебя самое главное? 3. Какие качества развиты в тебе больше всего? Нам это тоже задали, щас сижу, делаю))).

Одумаем логически : ) 1) монархия, республика — это политическая сфера общества, так как правительство является организацией (учреждением) данной сферы 2)капитал, производство — это экономическая сфер общества 3) образование, наука — духовная сфера о..

Труды психоаналитиков сыграли большую роль в развитии философии, социологии да и в целом культуры XX в. и открыли многие затаённые мотивы поведения людей. Однако объяснение феномена власти только внутренними импульсами человеческой психики вырывало это многогранное явление из сложной системы связей.

С кем ты сражаешься на самом деле

В чем же суть этих заблуждений? Почему люди стремятся унижать порабощать и властвовать друг над другом?

Если мы копнем чуть глубже и попытаемся разобраться, чем же вызвано это искажение понятий, мы увидим там всепоглощающий страх Внутреннего Эго, которое боится своего уничтожения.

Посредством подавления других, мстительности, наказания их и даже мучением других – Эго самоутверждается и защищается, по сути, от самого себя. Это кровожадная и бессмысленная война человека с самим собой, ибо те от кого он пытается защититься и огородиться, по сути – он сам! Большая часть страхов и угроз придумано самим человеком и не существует в реальности.

Эти люди настолько слабы и неосознанны, что только подобным образом могут доказать себе и окружающим (как они считают), что они властные сильные личности. Но где же здесь сила если они не могут побороть даже самих себя? Более того, какими-то частям своей сущности они без пререканий, полностью отдают бразды правления и власть внутри себя своему Эго.

Получается – это несчастные люди. Они создали величественные образы сильных Властителей и Господ, но подчиняющееся своим внутренним страхам и выглядящие очень жалко и печально под их гнетом. Они, съедаемые своим Эгом, разрушающие сами себя, ибо не могут понять главного и очень важного – ни один человек, никогда не будет принадлежать другому!

И для того, чтобы чувствовать себя свободно и уверенно в любом обществе – не нужен другой человек. Разве вы можете сделать своей собственностью небо или звезды? Властвовать над океаном? Почему же вы не пытаетесь поработить их и завладеть ими?

Очень часто природа, как бы показывая это, преподносит очень разрушающие, но сильные уроки. Так и человек, под гнетом встает с колен и разрушает все вокруг, включая агрессора-поработителя. Ведь мы с вами часть природы, друзья!

Настоящая сила и лидерство заключаются в том, чтобы дать человеку свободный выбор, а не манипулировать им инструментами своей власти и более высокого положения. По-настоящему сильному человеку не нужны рабы, угнетенные и подчиненные. Он не стремится доказать кому-то свою силу и не самоутверждается за счет других. Ему, вообще, ненужно никому ничего доказывать. Он принимает себя таким, какой он есть и позволяет другим оставаться собой. Лидер умеет правильно организовать действия массы людей для общего блага, а не заставить всех плясать под свою дудку, давя на слабые точки.

Для того чтобы успешнее влиять на политику, люди создают политические организации и объединения. Наиболее приспособленными к политической деятельности являются политические партии. Самым активным субъектом политики является государство.

«Лица власти»

Несколько по-иному смотрели на понятие власти американские социологи Питер Бахрах (1918—2008) и Мортон Барац (1923—1998), полемизировавшие с Робертом Далем и сформулировавшие положение о «втором лице власти». Если «первое лицо власти» в понимании Даля — это возможность заставлять людей делать что-либо, то, по мнению Бахраха и Бараца, власть также имеет возможность не давать подчинённым принимать решения, т. е. не позволять делать то, что они считают нужным. Партийные или государственные лидеры могут, например, применить власть для определения «повестки дня» политической жизни и сосредоточиться на обсуждении тех тем, которые они считают безопасными. При этом они не дают представителям оппозиции или партийных фракций высказываться по другим, более болезненным вопросам. Тем самым лидеры пользуются своей властью для достижения собственных целей и мешают другим людям или организациям действовать так, как те считают нужным.

Через некоторое время после распространения понятия «второе лицо власти» американский политолог Стивен Дьюкс (род. 1941) предложил концепцию «третьего лица» власти. По мнению ученого, власть обладает куда более широкими возможностями, чем просто принуждение объекта к каким-то действиям или же недопущение тех или иных шагов или решений. В обоих этих случаях предполагается, что власть поступает вопреки интересам управляемых, заставляя их — с применением силы или только при возможности её применения — что-либо делать или не делать, хотя сами подчинённые явно хотят другого. Дьюкс обратил внимание на тот факт, что власть способна внушать людям некие представления, интересы, взгляды. Это может быть навязывание сверху идеологии, что свойственно тоталитарным и авторитарным обществам, или внушение представлений о том, что необходимо для безопасности страны, или просто формирование политической «повестки дня» — привлечение внимания простых людей к одним вопросам и отвлечение от других проблем. Таким образом, у управляемых создаётся ощущение, что власть действует в соответствии с их интересами, тогда как в реальности сами эти интересы или, вернее, представления людей о них были сформированы властью, преследовавшей свои цели.

Несекционные теории власти

Во второй половине XX в. были выдвинуты и теории власти, принципиально отличающиеся от уже изложенных. Упомянутые выше мыслители при всех своих различиях исходили из неравного, асимметричного отношения между властью и управляемыми. Однако несколько учёных предложили свои оригинальные концепции, отрицавшие сам факт секционного подхода и наличии нулевой суммы».

Михаил Сергеевич Горбачев — президент и СССР (с марта 1990 г. по декабрь 1991 г.) на заседании Верховного Совета СССР. 1989 г.

По-новому взглянул на власть один из крупнейших социологов XX в. Толкотт Парсонс (1902—1979). Он воспринимал общество как сложную конструкцию, состоящую из набора систем и подсистем, находящихся в постоянных отношениях обмена и в принципе стремящихся к стабильности. Каждая система и подсистема, но мнению Парсонса, должна отвечать четырем требованиям: адаптации, достижению целей, интеграции и поддержанию модели. Таким образом, функционируют экономика, политика и другие сферы общественной жизни, так они приспосабливаются друг к другу, ставят перед собой определённые цели, устанавливают контакты с внешним окружением и, сохраняя нормы и образцы, защищают стабильность. Все подсистемы связаны между собой тем, что Парсонс называл средствами обмена, относя к ним деньги, власть, влияние и обязательства.

Уже из сказанного выше понятно, что власть в данной концепции играет совершенно иную роль, чем в большинстве других. Власть для Парсонса — одно из средств обмена между подсистемами, т.е. один из способов обеспечения стабильности в обществе. Политическая подсистема в теории Парсонса обеспечивает достижение целей, важных для поддержания существования всего общества, а значит, в её работе заинтересованы не только те, кто находится у власти, так как властью принимаются решения, принципиально и значимые для всей системы.

При этом воздействовать на остальные подсистемы власть, с точки зрения Парсонса, может не только принуждением, но и при помощи различных стимулов, убеждения или же «активации обязательств».

Соответственно, власть уже не оказывается жёстко связанной с насилием. Характер её функционирования подобен тому, как действуют деньги в экономической подсистеме. Власть — это такое же общее средство обмена для общества, как деньги для экономики. Значение денег в качестве всеобщего эквивалента может ослабеть, также рискует ослабеть и власть, если принимаемые ею решения не будут соответствовать запросам общества.

В ситуации, когда можно говорить об инфляции или дефляции власти, наступает кризис. Инфляция власти означает, что её политические шаги обесцениваются, их никто уже не воспринимает всерьёз, и это чревато социальными и политическими потрясениями. При дефляции власти политических решений слишком мало, и в основном они служат целям узких групп, их принимающих, а сфера функционирования власти заметно уменьшается. Обе эти ситуации означают резкое снижение эффективности власти, и выход из кризиса возможен только через постепенное и нелёгкое повышение её авторитета, действенности проводимого ею курса, при условии настоящей конкуренции политических партий и политиков, принимающих решения, соответствующие общественным запросам.

Другую совершенно неожиданную концепцию власти предложила знаменитый политолог Ханна Арендт (1906— 1975), чьи книги стали символом независимого мышления, философ, изучавший Холокост и тоталитаризм, смело проанализировавший глубины человеческого зла и провозгласивший необходимость стремления к свободе и человеческому достоинству в современном мире.