На танк КВ-2 устанавливалась 152-мм гаубица М-10Т с боекомплектом 36 снарядов раздельного заряжания. Он комплектовался только одним видом боеприпасов – осколочно-фугасной гранатой ОФ-530 массой 40 кг.
КВ-2 – хороший танк, не оказавший никакого влияния на ход второй мировой войны
Подготовка к «большой войне» в Советском Союзе дала мировой науке и военному делу несколько очень интересных образцов вооружения и техники. Некоторые из них оказались незаслуженно оболганы и втоптаны в грязь, как, к примеру, самозарядные винтовки. Кое-какие оказались вовсе забыты, потерявшись среди множеств образцов, разработанных за годы войны. Об их существовании знают лишь интересующиеся и специалисты. Если они и мелькают на снимках времен войны, то вызывают искреннее удивление и подозрение в фотомонтаже.
Среди незаслуженно забытой и недооцененной техники особое место занимает танк КВ-2, не попадавший в момент создания ни в одну классификационную нишу. Он вселял ужас на поле боя, но оказался бессилен перед натиском первого года войны. Он сделал первые шаги но оказался забыт.
История создания КВ-2
Межвоенный период известен в танкостроении как время чудес и воплащения самых интересных задумок конструкторов. Страна Советов здесь безусловный лидер. Помимо машин с несколькими башнями, вооруженными орудиями и пулеметами, которые внушали трепет и ужасна стоянке готовности, но на деле, в бою, стоившие не особо много.
Однако были созданы и действительно знаковые танки. Перед советско-финской войной становится ясно, что проекты танков в несколько башен – тупиковая ветка.
Специалисты из Ленинграда разрабатывают уникальный по тем временам тяжелый танк, получивший название КВ («Климент Ворошилов»). Вопреки расхожему мнению, этот танк не был создан за несколько месяцев, пока советские войска тщетно пытались прорвать линию Маннергейма. Работы по его проектированию начались еще в 1938 году, когда в Европе вовсю запахло войной.
Испытания в боях с финнами показали прекрасные боевые характеристики новой машины.
Мощная броня делала танк почти неуязвимым для финской артиллерии. Небольшие (в сравнении с Т-35 и прочими) габариты делали его незаменимым при штурме ДОТов противника.
Были и недостатки, главным из которых военные называли маломощную, для борьбы с укреплениями, 76-мм пушку. Вот тут и случилась история, народной волей обращенная на достаточно известный КВ.
Почти весь завод в течение нескольких недель работал в авральном режиме для того, что бы выполнить армейский заказ. Сам путь от приказа до готового прототипа занял рекордные 2 недели.
Как следствие, заводом, начиная с машины У-5 начат процесс проверки конструкции узлов и агрегатов. О ходе проверки представители военприемки в своем мартовском отчете сообщали.
Многобашенная тактика
Тяжелый танк КВ-2 вряд ли мог появиться на свет, если бы не неудачи первого этапа Зимней войны 1939-40 годов. Этот конфликт вообще вызвал к жизни многие идеи и решения, позднее воплощенные с большей или меньшей степенью удачи. Взять, скажем, ту же ушанку: без холодной зимы 1939-40 годов она появилась бы на год позже, если не в разгар Сталинградской битвы.
Подобным образом обстояло дело и с новыми советскими тяжелыми танками. Проектирование их шло по традиционной многобашенной схеме, отказаться от которой конструкторы сумели далеко не сразу. Но успех, который ждал на поле боя однобашенный КВ, поставил точку в споре, какая конструкция лучше для современных бронированных гусеничных машин. И как это нередко случается, за блеском успеха потерялась одна из замечательных идей, которые воплощали многобашенные танки: преодоление глубоко эшелонированной обороны без дополнительной поддержки и борьба с долговременными огневыми точками.
Ведь орудие главного калибра многобашенного тяжелого танка как раз и должно было сражаться с бетонными колпаками и надолбами, а остальное вооружение предназначалось для того, чтобы противник не мешал этой работе. Правда, для этого нужна была пушка калибром побольше, чем доставшаяся КВ-1 76-миллиметровка. Это наглядно демонстрировали слабые успехи советской полевой артиллерии в борьбе с финскими ДОТами и бронеколпаками. Как ни старались пушкари, а пробить проходы в той же «линии Маннергейма» им удалось далеко не сразу, и далеко не все ее укрепления в итоге были уничтожены – многие из них финны просто оставили, опасаясь попасть в окружение.
В этот момент и стало понятно, что не пробиваемый никакой финской артиллерией тяжелый танк КВ отлично справляется с поддержкой пехоты, но мало пригоден для прорыва линии обороны противника. Требовалась, условно говоря, самоходная «главная башня» многобашенного танка с орудием крупного калибра и с толстой броней. Фактически Красной армии нужна была в этот момент крупнокалиберная САУ типа ИСУ-152, появившихся лишь четыре года спустя. Но вместо нее конструкторы Ленинградского Кировского завода создали один из самых необычных танков того времени.
Гаубичный танк
Решение, казалось бы, действительно лежало на поверхности. Если КВ так блестяще показали себя в бою, значит, нужно взять этот танк и вооружить его орудием помощнее, чем 76-миллиметровая пушка. Причем не просто мощнее, но и с другой баллистикой, чтобы сохранить возможности крупнокалиберной полевой гаубицы.
Первоначально на эту роль прочили 152-миллиметровую образца 1906/30 годов. В наличии был большой запас стволов для этого орудия, технология его изготовления была хорошо отработана, да и боеприпасов на складах было в избытке. Но все-таки в итоге «крупнокалиберный танк» вооружили более современной 152-миллиметровой гаубицей М-10 образца 1938 года. Насколько оправданным было это решение, можно спорить. Новое орудие выгодно отличалось по своим возможностям от устаревшей гаубицы с однобрусным лафетом и коротким стволом. Однако все эти преимущества почти сводились на нет тем обстоятельством, что для установки в танковую башню ствол М-10 сделали заметно короче: он стал всего на восемь калибров длиннее, чем у гаубицы образца 1906/30 годов.
К тому же орудие получило более слабую баллистику, чтобы его можно было разместить на танковом шасси, и практически перестало быть гаубицей, поскольку уже не имело большого угла возвышения. Утешением могло служить только то обстоятельство, что к М-10Т – такой индекс получила приспособленная для установки в танковую башню гаубица – стреляла все теми же снарядами, что и гаубица 1906/30 годов. А значит, проблем с боеприпасами не ожидалось.
Оставалось только поместить орудие в башню, в которой могли разместиться четыре человека: командир орудия (он же командир танка), наводчик, заряжающий и его помощник. Последняя должность в боевом расчете была немаловажной: М-10Т стреляла раздельными выстрелами, снаряды весили 40 кг. Причем номенклатуру боеприпасов ограничили всего одним видом – бетонобойными, так как задачу перед новым танком ставили очень и очень узкую.
Параллельно с реорганизацией производства проходил процесс технического и технологического усовершенствования конструкции КВ. Для чего на протяжении первых летних месяцев машины У-1 и У-7 прошли испытания, вследствие чего в конструкцию пришлось внести множество исправлений.
Описание конструкции
Тяжелый танк КВ-2 выполнен по классической для советской школы танкостроения схеме компоновки, с задним расположением двигателя и трансмиссии. Корпус танка сваривался из катаных броневых листов толщиной от 20 до 75 мм. Внутри танка КВ-2 находился экипаж, состоящий из шести человек. Первые КВ-2 несколько отличались формой башни от последующих серийных машин.
В передней части корпуса находилось отделение управления, в котором размещалось рабочее место механика-водителя и стрелка-радиста. Здесь же располагались органы управления танком и приборы, радиостанция, баллоны со сжатым воздухом для запуска двигателя и аккумуляторные батареи. Над местом механика-водителя находился смотровой люк, который закрывался броневой крышкой с триплексом. В бою он обеспечивал обзор водителю. Люк был и над местом радиста.
Всю среднюю часть машины занимало боевой отделение. В нем находились места командира танка, который одновременно выполнял функции заряжающего, наводчика, замкового и младшего механика-водителя. Существовали две модификации башни танка КВ-2: первоначальный вариант и более поздняя башня с меньшей массой и высотой.
Вдоль бортов боевого отделения машины размещались топливные и масляные баки, а также часть боекомплекта. Обзор поля боя осуществлялся за счет зеркальных смотровых приборов, размещенных в крыше башни и в ее кормовой части. Смотровые щели также имелись и в бортах башни. В кормовой части танковой башни располагался люк, который использовался для установки и демонтажа орудия. Позже он стал использоваться для посадки и высадки экипажа, а также загрузки боеприпасов.
Моторное отделение находилось в задней части машины, от боевого оно было отделено специальной разборной перегородкой. Танк оснащался дизельным двигателем В-2К с двенадцатью цилиндрами и мощностью 500 л. с., позже она была доведена до 600 л. с.
КВ-2 имел механическую трансмиссию с пятиступенчатой коробкой передач, которая, по мнению большинства экспертов, была самым слабым элементом его конструкции.
Танк имел ходовую часть с индивидуальной торсионной подвеской, на каждый борт приходилось по шесть опорных катков. Ведущие колеса находились сзади, а ленивцы – спереди.
Все танки КВ-2 оснащались коротковолновыми радиостанциями 71-ТК-3 и внутренним переговорным устройством.
На танк КВ-2 устанавливалась 152-мм гаубица М-10Т с боекомплектом 36 снарядов раздельного заряжания. Он комплектовался только одним видом боеприпасов – осколочно-фугасной гранатой ОФ-530 массой 40 кг.
Кроме того, боевая машина была вооружена еще тремя пулеметами ДТ калибра 7,62 мм: одним курсовым, кормовым и спаренным с орудием.
Боевое применение и общая оценка проекта
К началу восточной кампании немецкие военные имели крайне смутные представления о советских танковых войсках, количестве боевых машин, находящихся на вооружении РККА и их основных характеристиках. В своей книге Achtung Panzer Гейнц Гудериан оценивает общее количество советских танков на уровне 10 тыс. штук. Гитлер этим цифрам не верил, считая их сильно завышенными. Немецкий генерал действительно ошибался, но не в большую, а в меньшую сторону: по оценкам российских историков на момент начала войны СССР имел более 25 тыс. танков и других видов бронетехники.
Однако в первые месяцы войны немцы были поражены не только численностью танковых войск РККА, но и боевыми качествами советских машин. Так, например, немецкий генерал Гальдер долго не мог поверить в существование советского танка КВ-2, вооруженного 152-мм орудием.
В прямом боестолкновении с советскими КВ и Т-34 у немецких танкистов практически не было шансов. Броневая защита тяжелых танков КВ-1 и КВ-2 была абсолютно не уязвима для германской противотанковой артиллерии и орудий танков. При этом 152-мм пушка КВ-2 гарантировано поражала все виды бронетехники вермахта. Однако при этом 1941 год стал настоящим «танковым погромом» для Красной армии.
Причина танковых — да и не только — побед немецкой армии 1941 года кроется не в количественном превосходстве вермахта над РККА — на протяжении всей войны оно было за Красной армией — и не в лучших характеристиках германских танков, а в грамотной стратегии и отличной подготовке танковых экипажей. В начале войны СССР имел огромное количество танков, но не имел танковых войск, как полноценного боевого инструмента.
Если говорить о боевом использовании конкретно тяжелого танка КВ-2, то оно было не слишком эффективным. Во-первых, эту боевую машину можно назвать высокоспециализированной, она изначально разрабатывалась для борьбы с хорошо защищенными укреплениями противника, а не с его бронетехникой. 152-мм гаубица, конечно же, пробивала броню любого немецкого танка, но ее скорострельность была ниже, чем 76-мм орудие КВ-1 и Т-34. Во-вторых, масса КВ-2 была больше (52 тонны), чем у КВ-1 (43 тонны), что делало «двойку» еще менее маневренной на поле боя. Именно по этим двум причинам производство КВ-2 было остановлено практически сразу после начала войны.
Однако главным минусом этих тяжелых машин было несовершенство их конструкции. Именно поэтому большая часть этих тяжелых боевых машин были потеряны еще до реального столкновения с противником. Надежность танка явно оставляла желать лучшего. Больше всего хлопот танкистам доставляла трансмиссия, она просто не выдерживала массы тяжелой машины. Не меньше нареканий было и на работу воздушного фильтра. Кроме того, несовершенными были приборы наблюдения, которые не обеспечивали экипажу нормальный обзор в бою. Все это приводило к тому, что в условиях отступления танки КВ-2 даже с небольшими дефектами приходилось бросать или уничтожать. Парадоксальнее всего тот факт, что все слабые места конструкции КВ-1 и КВ-2 были хорошо известны советским военным еще до начала войны. Докладывалось о них и высшему руководству страны, но для их устранения ничего сделано не было.
Если же КВ-2 все же доезжал до поля боя, то у немцев начинались серьезные проблемы. Уничтожить советского «стального монстра» можно было только с помощью 88-мм зениток или артиллерии калибра более 100 мм. Иногда для поражения КВ-2 немцы использовали авиацию.
Применение в бою
Не самая серьёзная бронезащита, не лучшее бронепробитие и очень длительная перезарядка значительно накладывают ограничения на тактику боя. Танку рекомендуется держаться позади основной группы танков, находясь за укрытием и выезжать лишь для выстрела. Во время перезарядки КВ-2 очень уязвим и может быть уничтожен практически всеми противниками.
Баллистика снарядов КВ-2 удовлетворительная, однако к ней требуется привыкнуть. Поэтому на КВ-2 рекомендуется пользоваться дальномеров даже на средних дистанциях. Он поможет измерить расстояние до цели и произвести точный выстрел. Каждое пробитие КВ-2 — ваншот, так что у врага не будет шанса сделать ответный выстрел.
К сожалению, у КВ-2 (1939) (в отличии от КВ-2 (1940) и его аналога KV-II 754(r) в немецкой ветке) нет курсового пулемёта.
Достоинства и недостатки
КВ-2 — исключительно позиционный танк с очень мощными снарядами.
- Мощные снаряды, с хорошим заброневым действием
- Высокое фугасное бронепробитие снарядов
- Большое количество членов экипажа
- В отличие от КВ-2 обр. 1940 года, КВ-2 обр. 1939 имеет углы наклона брони во лбу башни.
- Очень длительная перезарядка
- Посредственное бронепробитие для своего боевого рейтинга
- Невысокая подвижность
- Очень медленная скорость поворота башни
- Отсутствие курсового пулемёта
Историческая справка
Война с Финляндией, которая началась в 1939 году, показала, что 75 мм броня опытного варианта танка КВ надёжно защищает лишь от ПТО калибра 37-мм, однако 76-мм орудия было недостаточно для эффективной борьбы с ДОТами, ДЗОТами и инженерными заграждениями. Линия Маннергейма оказалась для Красной Армии серьёзным противником, поэтому нет ничего удивительного в том, что военные уже тогда предложили вооружить опытные КВ 152-мм гаубицей М-10, эффективной против инженерных сооружений.
В качестве вооружения для КВ утвердили 152-мм гаубицу М-10 образца 1938 года. Разумеется, для столь мощного вооружения требовалась совершенно новая башня, которую группа инженеров под руководством Н. Курина спроектировала всего лишь за пару недель, работая чуть ли не круглосуточно из-за крайне сжатых сроков. Интересно, что для упрощения производства диаметр погона и привод поворота башни по сравнению с КВ-1 не изменились. Так как гаубица М-10 была великовата даже для такой большой башни, на КВ-2 устанавливали её танковый вариант М-10Т с укороченным стволом и уменьшенной длиной отката. Опытный танк У-1 был оборудован специальной крышкой, закрывающей дуло гаубицы от пуль, осколков и комьев земли. Перед выстрелом крышка должна открываться, а после выстрела закрываться, но на практике механизм открытия и закрытия работал плохо и от него отказались.
Первые КВ-2 отправили на фронт зимой 1940 года, однако в марте война закончилась и КВ так и не успели поучаствовать в боевых действиях, однако укрепления на Линии Маннергейма послужили хорошим испытательным полигоном для 152-мм гаубиц новых танков.
Во время дальнейшей эксплуатации выявился целый список серьёзных проблем, от многих из которых КВ-2 так и не избавился за всё время серийного производства. 52-х тонный танк был перетяжелён, двигатель и трансмиссия работали на пределе и не отличались надёжностью. Электропривод поворота башни остался без изменений ещё от КВ-1, поэтому на склонах башня танка вращалась с трудом, а то и вовсе не могла вращаться. Также на ходу, из-за риска поломки двигателя и трансмиссии, запрещалось вести огонь. Стопор для крепления башни и вовсе часто срывало. Проблемы с башней привели к тому, что в конце лета 1940 года начались работы по созданию так называемой «пониженной большой башни», которая отличалась большей простотой и технологичностью, а также меньшими габаритами и весом. Результаты испытаний были положительными, поэтому последующие КВ-2 образца 1940 оснащались именно такой башней.
22.02. 40 г, на фронт отправлена машина У-2 с башней танка У-0 оборудованной 76-мм ТП, а неделю спустя — У-3 с 152-мм ТП. В следующем месяце — 13.03 сдан У-4 (также с 152-мм ТП), но последний запоздал для фронтовых испытаний.
Производство танка КВ-2.
Согласно первому плановому заданию завод Кирова в текущем сороковом году был обязан представить только пятьдесят тяжелых танков, в процессе изготовления осуществить его доводку, а затем, начиная со следующего года приступить к крупносерийному производству. Но уже в начале лета сорокового года, после выпуска десяти опытных машин с номерами У-1 по 10, 4 из которых с вооружением из 152-мм гаубицы, плановое задание было увеличено до двухсот тридцати машин.
Выполнения программы выпуска 230 танков потребовало реорганизации работы всего предприятия. Для производства танков КВ были задействованы не только цеха, ранее участвовавшие в производстве танков, но большинство других.
Параллельно с реорганизацией производства проходил процесс технического и технологического усовершенствования конструкции КВ. Для чего на протяжении первых летних месяцев машины У-1 и У-7 прошли испытания, вследствие чего в конструкцию пришлось внести множество исправлений.
Невзирая на затраченные усилия, качество собранных машин было не на высоте. И как следствие военные представители прервали приемку до устранения недостатков. Наиболее существенными были:
- конструкция фильтра воздуха танка КВ-2, каковой, по сути, воздух не очищал, в результате часто ломался мотор;
- низкая износостойкость шестерен КПП;
- перегрев бортовых фрикционов.
В июне сорокового удалось сдать десять танков КВ-2 и пять КВ-1.
Для улучшения качества танков, руководством завода по согласования с представителем заказчика в конструкцию должны были внесены изменений — новой конструкции воздушный фильтр сухого типа, замок на КПП и прочее. Нововведения были испытаны в августе на танке У-7. Зарекомендовавшие себя с лучшей стороны изменения были внесены в конструкцию серийных машин.
Всего, в течение августа сорокового года сданы десять танков КВ-2 и еще десять КВ-1. В следующем месяце завод отчитался в изготовлении пятидесяти двух КВ, из коих двадцать четыре танка КВ-2.
К этому времени выяснилось, что спешно разработанная, «большая башня» требует значительного улучшения. К ее недостаткам относили:
- излишний вес;
- большие усилия, затрачиваемые на вращение башни, вследствие конструктивного несовершенства поворотного механизма;
- частые срывы стопора танковой башни КВ-2.
В соответствии с заданием, полученным от ГАБТУ КА СКБ-2 в августе сорокового года начало проектные работы по «большой пониженной башне». Уже к сентябрю башня новой конструкции была получена с Ижорского завода и установлена на шасси.
В этом же месяце, танк КВ-2 с этой башней прошел испытания на полигоне вблизи Ленинграда. Итоги посчитали удовлетворительными, и Ижорский завод получил заказ на башню новой конструкции. В сопоставлении с прежней конструкцией, новая башня обладала меньшим весом и габаритами и лучшей технологичностью.
Первоначально изготовление танков КВ-2 предполагали организовать в октябре сорокового года, но эти сроки были сорваны по более длительного чем рассчитывали цикла испытаний. В своей докладной записке военпред объяснял запаздывание с выпуском КВ-2 следующим образом.
Серийное производство КВ-2, начато только в мае сорок первого года. Тогда Кировский завод отчитался в изготовлении шестидесяти КВ-2, еще сорок было предъявлены заказчику в следующем месяце. На этом производство танков КВ-2 было остановлено.
Опытные машины на базе танка КВ-2.
Единственный вариант опытной машины на основе танка КВ-2, это попытка поставить в башню 107-мм ТП ЗИС-6. Данное орудие предназначалось для танка КВ-3 и проектировал его горьковский завод №92. Серийный выпуск КВ-3 должен был освоен уже в середине лета сорок первого. Один из КВ-2 без вооружения, был доставлен в Горький в декабре сорокового года. В июне следующего года ЗИС-3 была установлена в башню и направлена на испытания стрельбой. Вследствие того что танк КВ-3 в производство не поступил, проект установки ЗИС-6 был закрыт.
Другой интересный проект, правда, так и не воплощенный, это экранирование КВ-2 листами дополнительной брони толщиной в двадцать пять — тридцать миллиметров. Работы по нему были начаты согласно постановлению СНК от 15.03.1941 г.
Согласно постановлению, Ижорский и Кировский заводы к 15 мая текущего года должны были представить чертежи и отработать технологию. С тем, чтобы с июня не только полностью перейти на выпуск экранированных танков КВ, но и экранировать выпущенные ранее.
Проект был поставлен под сомнение на этапе рассмотрения комиссией из конструкторов обоих заводов и представителей заказчика. Причиной этого решения стала как перегрузка самого танка КВ-2, так целесообразность столь мощного бронирования, когда это приведет к потере технической надежности машины.
Для окончательного решения руководство Кировского завода отправило свои соображения по поводу проекта экранирования КВ-2 непосредственно замкомнаркома Кулику, который поддержал заводчан. Впрочем, окончательное решение, вплоть до остановки производства КВ-2 так и не было принято, и танк выпускался без экранов.
